Géophom

L'encerclement dans les Ardennes

2022-04-08T10:15:44Z

L'Agence d'Urbanisme et de Développement de la Région de Reims à produit un Plan Paysage pour le compte de la DREAL Ardennes, dans lequel une méthode d'évaluation de l'encerclement éolien est proposée sur la base d'indices de respiration et de densité.

Cette carte s'ajoute à une carte des zones "défavorables" et "sous réserve du respect de prescriptions".

Présentation

La méthode s'inspire de la méthode historique DREAL Centre dans la mesure où des champs d'occupation éolien sont calculés. Mais cette méthode traite l'encerclement sur un seul périmètre, ce qui présente une simplification notable. Les indicateurs d'encerclement sont la respiration maximale (plus grand espace inoccupé), et la densité d'éoliennes (nombre d'éoliennes visibles sur 360°).

Cartes de saturation visuelle du territoire des Ardennes

Une carte de saturation par encerclement a été produite par l'Agence d'Urbanisme (sur la base des parcs et projets éoliens existants au moment de sa création). Cette carte définit les secteurs de saturation élevée et les secteurs de densité élevée. Ces cartes ont été produites en tenant compte des obstacles visuels, et des éoliennes visibles dans un rayon de 10 km. Une éolienne étant considérée visible à partir de 20% de sa hauteur totale installée.
Le pas de calcul est de 250 mètres, sur la base d'une topographie au pas de 75m (BDALTI75 probablement).

Saturation

Seuil d'alerte : < 180° d'espace inoccupé (respiration).

Densité

Seuil d'alerte : > 0.1 éoliennes/360° (soit 36 éoliennes visibles sur 360°)

Usage des cartes

Ces 2 cartes sont très intéressantes. Elles ont le grand avantage de présenter, à l'instar des cartes de visibilité ZVI/ZVT, un état des lieux sur un territoire entier. Elles tentent de mettre en évidence les secteurs les plus soumis à l'encerclement.
Le pas de calcul étant de 250 mètres, la précision du calcul est relativement faible. Ces cartes seront rapidement obsolètes puisque le contexte éolien ne cesse d'évoluer.

Étude ponctuelle de l'encerclement

L'étude ponctuelle est illustrée par un diagramme de champs d'occupation qui met en évidence l'espace résiduel le plus étendu, libre d'éoliennes. La méthode indique de ne pas utiliser la topographie (?). Ceci est méthodologiquement inapproprié pour ne pas dire incompréhensible.
Le point étudié sera considéré saturé si les seuils d'alerte sont atteint.

Des critères différents selon la situation de saturation

Page 106, il est écrit : "Cependant sur certains secteurs moins impactés par l'éolien il est concevable de revoir cette valeur et cette distance. En effet, il est possible de se baser sur une valeur de 120° et de 10 km, ce qui rendra l'insertion de parcs éoliens moins contraignants. Et au contraire sur des secteurs plus impactés par l'éolien d'utiliser 180° et 15km."

Si le point étudié est en zone de saturation, les critères de calcul sont :

Prise en compte des éoliennes : < 15km
Seuil d'alerte respiration : < 180°
Seuil d'alerte densité : > 0.1

Si le point étudié n'est pas en zone de saturation, les critères de calcul sont :

Prise en compte des éoliennes : < 10km
Seuil d'alerte : <160° voir 120° sur les territoires peu saturés (?)
Seuil d'alerte densité : > 0.1

La non prise en compte des masques du relief est tout à fait contestable, et présente une incohérence notable vis-à-vis de la carte calculée qui tient compte des obstacles du relief.

On peut s'étonner aussi des valeurs de seuil utilisées en secteur saturé. Obtenir une respiration de plus de 180° en zone saturée, sans prendre en compte le relief, ni les obstacles de surface (bâti/bois) interdit de facto tout projet à moins 15km.

Suivre cette recommandation suppose que la carte du territoire soit à jour. Malheureusement, il est fort peu probable que tous soit en mesure de calculer une nouvelle carte. Il faudra donc d'abord calculer la valeur ponctuelle avec les critères 10km, 180° et prise en compte du relief (comme pour la carte) pour connaître les critères à utiliser pour l'étude ponctuelle...

Conclusion

Les cartes territoriales

On peut saluer l'effort qui consiste à produire des cartes d'encerclement au niveau d'un territoire entier. Cet exercice nécessite de développer des méthodes automatiques de calcul relativement complexes. A ma connaissance, GEOPHOM était seule à produire des cartes de ce type depuis 2016. L'Agence d'Urbanisme n'a pas indiqué dans ce document comment reproduire ces cartes.
Si les cartes sont une réelle avancée, elles sont perfectibles. Notamment au sujet du seuil de prise en compte des éoliennes. Il est ici fixé sur une distance de 10 ou 15km. Pourtant, le document indique page 18 qu'il est judicieux d'adapter cette distance selon la hauteur des éoliennes. Cette idée est bonne, car il est préférable d'avoir des seuils qui soient relatifs à la hauteur perçue des éoliennes de façon a limiter les effets de seuil très présents sur les cartographies, et qui se matérialisent par des changements brutaux de valeurs. GEOPHOM utilise un seuil sur la hauteur apparente (en degrés) ce qui élimine les éoliennes peu perceptibles et qui ne participant pas à l'effet d'encerclement. Ce seuil peut-être de 0.5 à 1° (selon la nature de l'environnement végétal ou un seuil métrique comme la visibilité d'une éolienne de 150m à 10km qui est équivalent à 0.86°).
On peut aussi regretter, l'usage d'un calcul d'espace occupé (d'éolienne à éolienne) basé sur une valeur inconnue (à partir de quelle valeur angulaire entre deux éoliennes une respiration se cré ? - aucun guide n'a été clair à ce sujet). Ce principe méthodologique, présent depuis la première note de la DREAL Centre en 2007, produit des effets de seuils impropres à la production de cartes territoriales. Des formes circulaires apparaissent sur les cartes faisant passer d'une zone favorable à défavorable en quelques mètres. La réalité est beaucoup plus progressive et se base sur la perception des éoliennes dans un champ visuel (humain), non sur l'occupation d'un secteur angulaire (les éoliennes restent perceptibles en vision périphérique).
Dans le cadre d'une étude de projet, Il est intéressant de produire une carte différentielle = carte contexte+projet - carte contexte seul capable d'indiquer les zones affectées par le projet.
La carte de densité a, de mon point de vue, peu d'intérêt. Elle n'est pas du tout reliée à la notion d'encerclement. Une carte de visibilité est tout aussi intéressante.

Étude ponctuelle

Comme présenté plus haut, l'étude ponctuelle est basée sur 2 indicateurs : plus grand espace inoccupé et densité. On s'étonne, et regrette, ici que la topographie ne soit pas prise en compte. Je pense qu'il sera facile de justifier sa prise en compte par les pétitionnaires qui le désirent. Les mêmes contraintes et limites que pour le calcul des cartes sont vraies pour les diagrammes :

prise en compte des éoliennes selon la distance d'éloignement (effet de seuil importants)
calcul de champ d'occupation (effet de seuil très importants)

L'agence d'Urbanisme et la DREAL des Ardennes ont amorcé un travail remarquable en présentant une carte de saturation par encerclement du territoire. La méthode peut être perfectionnée pour une représentation plus proche de la réalité. GEOPHOM produit des cartes de respiration au pas de 25 mètres, plus abouties par l'usage d'une méthode perceptive produisant des cartes beaucoup plus progressives et réalistes.

Si la méthode d'étude ponctuelle se débarrasse ici du double périmètre encore en usage ailleurs (notamment en Hauts-de-France), elle doit encore s'améliorer pour utiliser la même approche méthodologique que la carte territoriale. Les valeurs ponctuelles doivent correspondre précisément aux valeurs de la carte sur les coordonnées du point étudié, et donc prendre en compte le relief du terrain. Les critères de calculs devraient également être homogènes entre carte et étude ponctuelle.

Le calcul de densité n'a pas de réel intérêt du point de vue de l'encerclement. Il parasite l'étude, et doit être abandonné car inadapté.

Cartes GEOPHOM

A titre de présentation, nous avons calculé les respirations maximales en prenant en compte les éoliennes visibles à plus de 20% sur un rayon de 10km (pas de calcul 25m). Le calcul respecte la méthode d'espaces occupés. Nous avons utilisé 15° comme seuil de respiration minimum.
Vous noterez les effets indésirables de seuil produit par le mode de calcul. Le contexte pris en compte est actualisé.

Animation carte de saturation par encercelement (Respiration Max)

Animation carte de saturation visuelle (respiration max).Delai:3sec. 1-Plan Paysage Ardennes, 2-respiration max sans topo, 3-seuil 180° sans topo, 4-respiration max avec topo, 5-seuil 180° avec topo (cartes Geophom)

Geophom

Photomontages 2020, les premiers dossiers...

2021-09-23T22:07:11Z

Nous avons expérimenté les recommandations du guide d'octobre 2020 mis au point par la DHUP et publié en octobre 2020.
Notre évaluation porte sur 6 cahiers de photomontages, dont deux de 80 points de vue.

Prise de vues

Si le changement de matériel photographique n'améliore pas la représentativité des effets paysagers, il a permis de monter en gamme sur la qualité des clichés. Les APN plein format étant souvent de meilleur qualité que les APN de la gamme APS-C. La focale 50mm nous fait malheureusement perdre quelques précieux degrés en verticalité, pourtant utiles pour faire entrer les éoliennes jusqu'au bout de pale pour les vues rapprochées. Il faut s'éloigner à 866m [1] contre 746m auparavant [2] pour faire entrer une éolienne de 200m de haut.
Nous nous sommes rendu compte que la focale 50mm f1.4 et f1.8 de chez NIKON produit des clichés de 38.5° de large. Ceci pose un problème avec l'usage de rotateur cranté fabriqué sur des multiples de 360°. Nos premiers tests de panoramas 360° ont été faits sur la base de 20° (18 clichés). Le résultat est que nos clichés (presque) contiguës (1 cliché sur 2) font apparaître une région manquante de 1.5° de large (40° - 38.5°). Nous sommes donc passés à 18° (20 clichés), avec pour conséquence un recouvrement de 1,5° (36° - 38.5°). Ce choix nous parait préférable, mais provoque une répétition de l'image dans les zones de recouvrement.
A aucun moment nous avons imaginé utiliser un rotateur sans crans, et positionner notre APN "à la main" de façon a produire des clichés contigus ! Ceci est infaisable en situation réelle.

Orientation APN

Au passage, il faut noter que le guide impose l'orientation paysage. Ce qui, en réalité, n'est pas l'orientation d'usage pour les têtes panoramiques sphériques. Pour simplifier notre process, nous avons pour habitude d'utiliser seulement le premier bras de la tête et de monter l'APN en mode paysage. Mais dans les situations montagneuses, qui exigent de pratiquer la contre-plongée, il n'est souvent pas possible de rester en mode paysage si on souhaite voir le ciel. L'usage de la tête panoramique complète s'impose, mais en mode portrait !
Ce cas n'a sans doute jamais été imaginé par les rédacteurs du guide...

Cadrage

Une des contraintes majeures est le cadrage. Pour mémoire, les clichés doivent être orientés au mieux pour présenter le projet dans le cadrage réglementaire : le projet dans le cliché central, un cliché à gauche, un cliché à droite.
Pas de problème pour les vues lointaines évidemment. Ça se corse pour les vues proches, notamment avec un projet avec des éoliennes non groupées... Forcément, une éolienne tombera pile entre deux clichés !

Calage

Comme nous sommes exigeants sur la qualité du calage, nous n'avons pas abandonné le calage de l'assemblage panoramique. Cette étape est primordiale, car c'est dans le panorama (180°) que nous trouverons tous les éléments du paysage utiles au calage azimutal et vertical du panorama.
Par ailleurs, la superposition du panorama et de la topographie numérique nous permet de vérifier que la prise de vues est bien horizontale. Si un défaut d'assiette est repéré, une correction de tangage et de roulis est faite pour redresser le panorama (ceci est pratiquement impossible à réaliser sur un cliché unique).
Une fois le panorama calé, nous plaçons des repères dans les zones couvertes par les clichés à photomonter. Ces repères sont alors utilisés pour caler les clichés uniques.

Photomontage

Une fois le calage réalisé. Nous produisons les 3 photomontages séparément. Les éventuelles corrections de luminosité sont apportés sur les 3 clichés de façon identique (ainsi que sur le photomontage panoramique préalablement réalisé).
Il faut noter que s'agissant de 3 traitements séparés, la position des rotors des éoliennes est différent d'un photomontage à l'autre ce qui produit quelques curiosités sur les éoliennes qui sont "a cheval" entre deux clichés, leur rotor ayant une position différente suivant le cliché.
Au passage, nous avons remarqué que les aberrations optiques, n'étant plus traités par l'assemblage panoramique (déformations de barillet / coussinet ou autre imperfection optique), deviennent perceptibles sur les clichés et rendent le calage difficile sur nos repères, qui eux sont positionnés très précisément sans défaut optique.

Coupe topographique

Si elle peut apporter une information sur les effets d'échelle, elle restitue le mouvement topographique que vers une seule des éoliennes du projet, ce qui peut-être limitant. Quelle éolienne choisir ? La plus éloignée ? La plus proche ? La plus au centre ? La plus visible ?... Aucune précision n'est apporté par le guide.
Par ailleurs, le choix de conserver un rapport d'échelle de 1:1 entre distance et élévation ne permet pas toujours de restituer l'information pour les points de vue éloignés.
Le travail de création de coupe topographique, y compris l'ajout des principaux éléments de surface (bois, agglomérations), des points avec un enjeu de sensibilité (MH, zone protégées), et des principales routes, est un travail souvent long. Pour faciliter la production de coupes en lots, nous avons développé une application spécifique basée sur le SIG Grass Gis, en utilisant la BDTOPO comme source de données.

Mise en page

Nous avons conservé notre méthode habituelle de présentation du point de vue (2 cartographies + 2 panoramas filaire + commentaires paysagers + données techniques) sur une première page A3, et ajouté une deuxième page avec la "frise" et la coupe topographique que requiert le guide.
La frise n'a à mon avis aucun intérêt puisque les clichés "Etat initial" sont présentés dans les pages suivantes.
Suivent les 3 pages A3 des clichés originaux [3], puis les 3 pages des clichés photomontés, soit 8 pages au total.
A noter que le trait de coupe est ajouté a la cartographie, ainsi que la représentation des champs visuel des 3 clichés photomontés.
La nature de la projection plane, ou rectilinéaire, des clichés, ne permet plus de placer automatiquement les identifiants d'éoliennes. Contrairement à la vue panoramique le ration pixel/degré n'est pas constant sur la largeur d'un cliché (ce qui complexifie beaucoup les calculs d'azimut).

Présentation

Nous n'avons pas encore collaboré avec un paysagiste qui adhère à la méthode... toutes et tous sont frustré(e)s d'étudier un photomontage sur un champ visuel réduit et de ne pas pouvoir observer l'intégralité de la scène sans tourner une page...

Document numérique

8 pages par point de vue, dont 6 sont presque entièrement couvertes par des photos à 300dpi, produisent des cahiers de photomontages très lourds.
Nous limitons nos document à une résolution de 300dpi, nettement suffisante pour un document imprimé. Les 25Mpx par cliché recommandés par le guide produisent des document A3 à près de 400dpi.
Le poids ces cahiers de photomontages les rendent incompatibles avec les limites de poids imposés par les plateformes des services instructeurs...

Divers

D'autres recommandations ont été suivies ou pas :

l'usage de GPS connecté avec mesure de l'azimut pour geotagage des photographies (EXIF) s'est révélé peu convaincante : Il faut fréquemment étalonner le compas, et la mesure est en général imprécise.
Nous n'avons pas enregistré la hauteur de prise de vues dans les données EXIF des photographies.
Nous n'avons pas scrupuleusement suivit les préconisations de vitesse/diaphragme
Nous n'avons pas toujours réussi a éviter les aléas météo.
Nous n'avons pas livré de photomontages PDF au format A4 (je n'ai toujours pas compris cette demande)

Synthèse
Étape	Évolution	Remarques
Prise de vue	Panorama->3 clichés	Nous continuons a faire nos prises de vues sur 360° (passage de 15 à 20 clichés)
Orientation prise de vue	cadrage paysage	Contraignant pour les vues en contre-plongée
Cadrage	difficulté d'anticiper le cadrage	L'implantation n'est généralement pas connue
Calage	improbable sur cliché unique	Le calage panoramique garantie la précision
Photomontage	Calage incertain. Déformations optiques. 3 PM au lieu d'un seul	Plus complexe, plus long, moins précis et inutilisable pour l'encerclement, les comparaisons des PAC ou du Repowering...
Mise en page	Passage de 3 à 8 pages par point de vue. Plus d'étiquettes.	320 pages pour 40PM !
Présentation	Vision étriquée du PM cliché	Les paysagistes regrettent le PM 100°/2xA3
Document numérique	augmentation significative du poids du cahier	+250%, environ 1Go pour 40PM

Conclusion

Difficulté des cadrages, calages hasardeux des clichés, multiplication par 3 du nombre de photomontages, rendu visuel fragmenté, volume des dossiers multiplié par 3 : le constat confirme nos craintes, cette méthode est inadaptée, autant sur les objectifs a atteindre que sur la pertinence des moyens mis en œuvre.
Le guide dresse un cahier des charges pointilleux sur de nombreux points sans intérêt significatif (exif, raw, hauteur, etc.) et rejette le photomontage panoramique au profit du cliché unique dans le but de standardiser les photomontages produits par les porteurs de projets.

Par ailleurs, cette méthode ne permet pas de produire de document photographique utiles a l'étude de l'encerclement. Comment présenter l'encerclement à l'aide de 9 clichés (pages) successifs ?, alors qu'un panorama 360° peut-être présenté sur 2 ou 4 pages en vis-à-vis (sans parler du travail ajouté : 9 photomontages à produire en plus du panoramique).

Pour les mêmes raisons, cette méthode est inadaptée pour présenter les Porter A Connaissance. La comparaison est moins efficace entre page de gauche et page de droite (et par séquence de 40°)... Idem pour le repowering.

L'intention de normaliser la production et la présentation des photomontages est pertinente. Il aurait été plus efficace de collaborer avec des professionnels expérimentés sur ce créneau très spécifique qu'est le photomontage éolien. De toute évidence les rédacteurs de ce guide n'ont aucune expérience réelle du photomontage éolien.

Et après ?...

Une partie de la profession s'oriente désormais vers l'extraction de 3 zones contiguës à partir des photomontages panoramiques. Cette pratique est la meilleure façon de contourner les contraintes de la méthode DHUP en conservant la souplesse et la précision du panoramique (mais qui re-projetera les clichés cylindriques en rectilinéaire ??). Malheureusement la présentation reste la même.
D'autres s'attachent a suivre scrupuleusement la méthode (comme nous). Enfin d'autres continuent a produire des photomontages conformes au recommandations du guide de 2016 (le 2XA3 de 100° était un assez bon équilibre entre champ visuel et distance orthoscopique). Au final, le souhait de standardiser risque de multiplier les méthodes et formats !

Les Services Instructeurs commencent a prendre connaissance du guide et ont un positionnement varié selon la situation (nouveau projet, compléments, repowering, etc.). Peut-être qu'une brèche est en train de s'ouvrir et que le guide 10/2020 fera long feu ? Gageons que cela ne tarde pas trop, et que la raison et le pragmatisme l'emporte !

Références

Le guide 2020

Les commentaires de Geophom

[1] distance théorique sur terrain plat pour 13°

[2] APN APS-C + 28mm (15°)

[3] Le guide n'est pas clair à ce sujet : s'agit-il des clichés originaux ou de photomontages "Etat initial" ?

Guide méthodologique d'octobre 2020

2020-11-23T11:27:06Z

Le nouveau guide méthodologique éolien terrestre du MTES vient de sortir. Il s'agit d'une mise à jour qui porte sur le volet paysager et plus particulièrement la réalisation et la présentation des photomontages.

Ce document est téléchargeable depuis la page https://www.ecologie.gouv.fr/eolien... ou directement sur ce lien

Les rédacteurs ont placé la focale 50mm (et l'APN plein format) au centre de la méthodologie, et recommandent dorénavant de produire les photomontages cliché par cliché et non plus à partir d'un assemblage panoramique de plusieurs clichés.

Cette approche est contraignante, elle permet difficilement d'atteindre le niveau de précision des calages sur panoramiques et surtout elle ne permet pas de présenter une scène paysagère dans les conditions proches d'une vue réelle....

L'État a clairement perdue une occasion de "cadrer" la réalisation et la présentation des photomontages éoliens selon les règles de l'Art actuelles (ailleurs qu'en France ou pour d'autres sujets que l'éolien).

L'éolien en mer échappe a cette recommandation, et on comprend pourquoi...!

Vous pouvez télécharger mes commentaires ci-dessous.

Frank DAVID

Commentaires guide 10-2020

Frank DAVID

Eolien en mer, AO6 en vue !

2020-10-24T07:22:16Z

Geophom a été choisi par la DGEC pour produire les photomontages présentés au public dans le cadre de la consultation des habitants pour la détermination des zones des appels d'offres à venir.

Retrouvez nos visionneuses pour chacune des régions étudiées :

Normandie

Visionneuse
Site web de la CPDP

Bretagne sud

Visionneuse
Site web de la CPDP

Méditerranée

En préparation...

Photomontages en mer tranche 2

2015-05-26T15:53:43Z

Dans le cadre de la deuxième tranche d'appel d'offres du Gouvernement, Géophom a le plaisir de vous présenter les photomontages réalisés en février et mars 2015 pour les débats publics.

Cette année marque une évolution importante dans la représentation des projets puisque les photomontages sont devenus dynamiques !. Les rotors sont en effet animés et les balisages lumineux représentés.

Vous pouvez accéder aux photomontages à partir des sites de la CPDP :

Yeu-Noirmoutier : http://eolienmer-pyn.debatpublic.fr/
Dieppe - Le Tréport : http://eolienmer-pdlt.debatpublic.fr/

Sites projet

Les photomontages sont accessibles sur les sites projets des lauréats :

Tranche 1

Tranche2